Tres años de prisión efectiva para “Chuky” Casanova por tenencia de cocaína

El Tribunal Oral Federal homologó un acuerdo de juicio abreviado por la posesión de 34 gramos de droga. Además de cumplir la condena, deberá pagar $2 millones al Hospital de Niños. Los vehículos secuestrados continuarán bajo custodia judicial en el marco de una investigación por presunto lavado de activos.
Judiciales27 de octubre de 2026
1200x800_imputado-siguio-audiencia-desde-penal-benjamin-paz-se-habia-ordenado-traslado-sede-tof-pero-servicio-penitenciario-no-lo-llevo-foto-la-gaceta--anala-1159840-115457

Javier “Chuky” Casanova fue condenado a tres años de prisión efectiva por el delito de tenencia simple de estupefacientes. La sentencia fue dictada por la jueza del Tribunal Oral Federal (TOF), Liliana Snopek, quien homologó el acuerdo de juicio abreviado alcanzado entre el Ministerio Público Fiscal y la defensa del acusado.

La resolución se conoció luego de una audiencia que debió realizarse por videollamada, debido a que el Servicio Penitenciario no trasladó al imputado desde el penal de Benjamín Paz hasta la sede judicial, pese a que existía una orden para que compareciera personalmente.

El procedimiento ya había sufrido una postergación una semana antes, cuando Casanova presentó un cuadro de presión arterial elevada que impidió concretar la audiencia prevista. Ante la falta de traslado y la necesidad de avanzar con el trámite, la magistrada autorizó la realización de la sesión mediante la plataforma Zoom.

Mientras el condenado participó desde su lugar de detención, en la sala del tribunal estuvieron presentes el fiscal general Pablo Camuña y el abogado defensor Fernando Sánchez Domínguez.

Una reparación económica para el Hospital de Niños

Además de la pena de prisión, Casanova deberá abonar $2 millones en concepto de reparación económica, que tendrán que ser depositados en la cuenta del Hospital de Niños de Tucumán dentro de los diez días hábiles establecidos en la sentencia.

La condena se relaciona con el hallazgo de 34 gramos de cocaína en un procedimiento policial. La droga estaba distribuida en 28 dosis y una piedra de aproximadamente ocho gramos, según las actuaciones incorporadas a la investigación.

Por otra parte, la Justicia resolvió que una camioneta Ford Raptor, un automóvil Citroën C4 y dos motocicletas, una KTM 450 y una Yamaha 500, permanezcan a disposición de la Justicia Federal.

Estos vehículos forman parte de un expediente paralelo en el que se investiga al acusado por presuntas maniobras de lavado de activos.

850x567_sede-tof-estuvieron-jueza-liliana-snopek-fiscal-pablo-camuna-defensor-fernando-sanchez-dominguez-foto-la-gaceta--anala-jaramillo-1159840-115608

Disputas territoriales y otras investigaciones

Con 30 años, Casanova es señalado por autoridades provinciales como una figura vinculada al narcotráfico en Tucumán. Su nombre tomó notoriedad a partir de los enfrentamientos armados con Santiago “Cara i' Gota” Villafañe por el control territorial y la venta de drogas en el barrio Oeste II, una disputa que estuvo relacionada con distintos episodios violentos.

Posteriormente, las tensiones también se trasladaron a la interna por el manejo de la barra brava de San Martín. En diciembre de 2024, una bandera colocada en el estadio de La Ciudadela vinculó a Casanova y a Walter “Petiso David” Lobos con el narcotráfico, en medio de una disputa entre distintas facciones.

La causa que desembocó en la condena actual se originó después de un tiroteo ocurrido durante una fiesta electrónica por el Día de la Primavera de 2025, en la que coincidieron Casanova, Facundo Ale, Jorge Anaya González y Juan Vargas.

A raíz de ese episodio, el fiscal Mariano Fernández ordenó una serie de allanamientos el 25 de septiembre de ese año. En la vivienda de Casanova, los investigadores encontraron cocaína, un arma de fuego y los vehículos que posteriormente quedaron bajo custodia judicial.

Durante el avance de la pesquisa, el representante del Ministerio Público también advirtió sobre posibles inconsistencias patrimoniales. Según la investigación, el acusado manifestaba dedicarse a la compraventa de chatarra, mientras exhibía en redes sociales bienes y gastos que, de acuerdo con la hipótesis fiscal, no tendrían una justificación económica acreditada.

Por qué la causa terminó en la Justicia Federal

En un primer momento, el expediente por la droga estuvo a cargo del fiscal de Narcomenudeo José Sanjuán, quien había imputado a Casanova por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.

Sin embargo, las actuaciones fueron remitidas al fuero federal ante la sospecha de que el acusado podría estar relacionado con una estructura de distribución de mayor escala. Entre los elementos incorporados figuraban denuncias anónimas y anotaciones encontradas en un camión en el que se habían secuestrado 56 kilos de marihuana en Trancas, el 30 de septiembre de 2025.

No obstante, una investigación de Gendarmería Nacional, ordenada por el fiscal federal Rafael Vehils Ruiz, no encontró pruebas que vincularan operativa o logísticamente a Casanova con ese cargamento. Los investigadores también determinaron que las anotaciones mencionadas no contaban con elementos probatorios suficientes para establecer esa relación.

Asimismo, la fiscalía consideró que no había evidencias suficientes para sostener la hipótesis de comercialización, ya que no se encontraron balanzas de precisión, registros de clientes ni otros elementos que permitieran acreditar operaciones de venta.

Por ese motivo, la calificación legal fue modificada a tenencia simple de estupefacientes, lo que permitió avanzar con el acuerdo de juicio abreviado que finalmente fue homologado por la jueza Snopek.

La condena representa la primera sentencia contra Casanova, quien, además de la investigación patrimonial en el fuero federal y de otras causas abiertas en Tucumán, enfrenta un proceso judicial en Jujuy por presunto transporte de estupefacientes.

Artículos relacionados
javier-milei-y-el-caso-libra-2356610

El fallo del caso $LIBRA es un escándalo

Marcelo Longobardi
Judiciales26 de octubre de 2026
El sobreseimiento de Javier Milei, Karina Milei y otros nueve involucrados deja, a mi juicio, demasiadas preguntas sin responder. No hubo declaraciones indagatorias, los querellantes fueron apartados y una serie de elementos que podían resultar relevantes quedaron fuera de la investigación.
Lo más visto
Suscríbete al newsletter para recibir periódicamente las novedades en tu email