CFK tiene 10 días para apelar los fallos de Casación

La Justicia revocó sus sobreseimientos en los casos Hotesur-Los Sauces y Memorándum con Irán. El margen de maniobra judicial de la vice y las decisiones pendientes.

Política 19 de septiembre de 2023 Verdadiario Verdadiario
cristina-kirchner-1644103
Cristina Kichner Memorándum con Irán

En medio de un proceso electoral en el que no es candidata a ningún cargo institucional y con un futuro que la pinta replegada de los organismos públicos, el Poder Judicial volvió a la carga contra Cristina Kirchner.

Con el voto de dos jueces y a casi dos semanas de que la Corte Suprema cesara a la tercera que debía intervenir, Ana María Figueroa, la Cámara de Casación revocó su sobreseimiento en las causas Hotesur-Los Sauces y el Memorándum con Irán. Con un escenario judicial complicado, los defensores de la vicepresidenta ahora piensan en escribir dos apelaciones en tiempo récord para que defina la Corte Suprema. 

Tanto en Hotesur-Los Sauces como en Memorándum, la vicepresidenta designó a los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, que ahora deben trabajar en la apelación de los fallos que dictó Casación ayer. Para ir en queja a la Corte Suprema y que se revise si corresponde la revocatoria de los sobreseimientos y la realización de los juicios orales con conformaciones diferentes de los tribunales que firmaron ambos sobreseimientos, los abogados tienen 10 días hábiles.

Se trata de una ventana de tiempo breve en la que deberán rebatir los argumentos adoptados por los camaristas Diego Barroetaveña y Daniel Petrone en dos recursos diferentes. De todos modos, fuentes del caso señalaron que se trata del plazo más amplio que concede el Código Procesal. 

Los fallos de Casación

En Hotesur-Los Sauces, donde se investigan los supuestos retornos de empresarios contratistas de obra pública por medio del alquiler de los hoteles de la familia Kirchner, los jueces alinearon su cuestionamiento a la decisión del Tribunal Oral Federal N°5. No se metieron a analizar el fondo de la cuestión, relacionado con la existencia de los supuestos delitos de lavado de activos y asociación ilícita, sino que analizaron la forma.

A criterio de los camaristas, los jueces que conformaron el voto mayoritario no dieron argumentos suficientes para apartarse de la "vía procesal excepcional" que autoriza la culminación anticipada del proceso.

Según el voto de Barroetaveña, los jueces del TOF aplicaron una argumentación "a todas luces forzada" para sobreseer a la vicepresidenta y al resto de los acusados sin ir a juicio. Y es por eso que Casación apartó del eventual juicio a Obligado y Grünberg, a excepción de la jueza Adriana Palliotti, que firmó la disidencia.

En Memorándum, donde se señala a la vicepresidenta por supuesto encubrimiento a los acusados por el atentado a la AMIA, los mismos jueces también se despacharon con duras críticas hacia los miembros del Tribunal Oral Federal N°8. Entre otras cosas, señalaron que no estaba habilitado para ejercer su jurisdicción del modo en que lo hizo, que "valoraron datos o circunstancias que, aun siendo novedosas, carecen de naturaleza probatoria" o que "efectuó una errónea interpretación sobre los alcances del informe remitido por Interpol en el que se explican las inmunidades de jurisdicción de sus miembros".

"Los jueces efectuaron una interpretación forzada y arbitraria del art. 361 CPPN al ponderar, en algunos casos, datos y circunstancias que no eran novedosos y, en otros supuestos, noticias que no revestían el carácter de prueba exigido en la norma procesal en trato", dice un fragmento técnico del fallo firmado por Petrone y Barroetaveña.

Más noticias

KJTJGYTLUVCYJPGP56KW6MYV3ASe realiza la Prueba Aprender para 750.000 estudiantes

electrocutado-plazaEstá grave luego de recibir descarga eléctrica en una plaza

fotojet_-_2023-09-18t213159_557_1.jpg_1833193316Un paralítico, prófugo por una serie de robos, fue detenido